A pszp-s Gömbös Patrik még annyi szavazatot sem kapott, mint ahány ajánlást össze kellett gyűjtenie, mégsem volt hajlandó visszalépni Pintér Attila javára.
Nyilatkozataival inkább gyengítette az esélyes jelöltet: „Pintér Attila úr egyáltalán nem unszimpatikus, de jelenleg semmit nem látok, ami alapján ő holtbiztos alternatívát jelent a Fidesszel szemben. Az egyetlen, amit esetében látok, a piros lógó a neve mellett, és ehhez a lógóhoz csúnyábbnál csúnyább emlékek, vállalhatatlan személyek kapcsolódnak az én elmémben. Ennek ellenére biztos, hogy az ő szavazatait ez a lógó fogja hozni. Mi más?”
Gömbös szerint Pintérnek nem volt programja a 12-es választókerületre, így Gömbös ezért nem lépett vissza a javára. Ezzel szemben Pintér Attila közzétette programját.
Gömbös a választások után is azt állítja, Pintér Attilának nem volt programja és 5 év múlva el fog indulni ismét, mivel Pintér nem jelent alternatívát a Fidesszel szemben.
Rejtély, hogy mire alapozza ezt a megállapítást, de az biztos, hogy a pszp-s Gömbös az ellenzék indokolatlan megosztására játszott, hiszen semmi esélye nem volt a körzet megnyerésére. Az tény, hogy Gömbös olyan kevés szavazatot kapott, hogy azzal se nyert volna Pintér Attila, de sokan azért maradtak távol a szavazástól, mert nem történt meg a visszalépés.
Megkédreztük Gömbös Patrikot. Válaszait változatlan formában tesszük közzé:
Tisztelt KPSVR Szerkesztőség!
Köszönöm szépen megkeresésüket! A kérdésekre a válaszokat az alábbiakban közlöm, izgatottan várom, ebből mely információkat fogják közzétenni, valamint milyen egyéb információk fognak megjelenni a cikkben. Ennek közzétételéről legyenek szívesek tájékoztatni.
"Szeretnénk, ha kifejtené, hogy Pintér Attila miért nem jeletett valós alternatívát a fidesszel szemben, illetve mire alapozza, hogy Pintér Attilának nem volt programja?"
Négyen voltunk képviselőjelöltek a 12. választókerületben. Igyekeztem megfogalmazni egy víziót a városrész jövőjével kapcsolatban, majd ehhez megvalósítási javaslatokat tenni. Sosem mondtam, hogy ez tökéletesen sikerült, de feketén-fehéren le volt írva, mit szeretnék, illetve létrehoztam egy vitaindítót. Ezt nagyon sokan leszólták, illetve minősítették Facebookon keresztül, de érdemi cáfolatokat ezek között nemigen láttam.
A versenytársaimtól semmi ilyesmit nem láttam. Nadrai Norbert úr készített néhány 5 cm x 5 cm-es matricát kampánytevékenység gyanánt, Giber Vilmos saját sikereként számolt be a vasútállomás, buszállomás és a színház felújításáról, és hasonló fejlődést ígért az elkövetkező időszakra is konkrét célok megjelölése nélkül - ahol tehetem, felhívom a figyelmet rá, hogy ezek megvalósulása mellett totális a káosz a választókerületben, de a kérdésük nem erre vonatkozott. Pintér Attila úrtól egy szórólapot kaptam a postaládámba, melyen rövid bemutatkozást követően beszámol a gumiégetővel kapcsolatos népszavazási kezdeményezéséről, és ígéretet tesz gyakoribb beleszólási lehetőségekre közös ügyek terén, például a közterületek, zöldterületek, járdák és utak állapotáról, parkolási gondokról, közbiztonságról. Mindez egy A4-es szórólap jobb alsó sarkában. Ezt Önök programnak gondolják? Vagy találtak esetleg valamit, amit én nem? Horváth Ákos programja az Horváth Ákos programja, én sem kampányoltam Pintér Lóránd videósorozatával a PSZP Facebook-oldaláról, hanem a választókerületre specifikus problémafelvetést és megoldási javaslatcsomagot fogalmaztam meg. Ha ezt egyedül én tettem meg, akkor én voltam az egyedüli valós alternatíva azon a helyen.
"Arról is szeretnénk érdeklődni, hogy jelenleg milyen közéleti tevékenységet folytat Kaposváron?"
Jelenleg semmilyet. Mivel úgy alakult, hogy a választáson csúfos vereséget szenvedtem, energiámat a jövő megalapozásába fektetem. Ez egyrészt személyes jövő megalapozása (diplomamunkaírás), másrészt kaposvári közéleti tevékenységem megalapozása, amit januártól teljes erőbedobással tudok folytatni. Idei és tavalyi év során számos alkalommal kísérleteztem kaposvári diákfórumok szervezésével. Ennek koncepcióját újragondolom, normálisan kidolgozom, és januártól újra rendszeresíteni szeretném. A korábbi diákfórumokon részt vett Bereczki Dávid is, akit azóta képviselőnek választottak a kaposváriak, valamint a PSZP-s Kerepesi Tibor is. Bízom benne, hogy a megvalósítás során az ő segítségükre, konstruktív ötleteikre is számíthatok.
Bevallom, még nem találtam ki, hogy a programomnak hogyan szerezzek érvényt a városházán kívülről. Ennek lehetőségeit keresni fogom, Giber Vilmosnak és Nadrai Norbertnek pedig ezúton is üzenem, hogy a választókerület állapotát rendszeresen számon fogom kérni rajtuk.
"Továbbra is jó döntésnek gondolja, hogy nem lépett vissza az esélyes jelölt javára?"
Miért ne tartanám jó döntésnek? Nem hittem sosem, hogy a szavazatok összeadhatók, tehát nem tartom biztosnak, hogy az én szavazóim Pintér Attilára szavaztak volna abban az esetben, ha nem vagyok a szavazólapon (nem mintha azzal a 34 szavazattal sokkal előrébb lett volna, persze ezt választások előtt még nem tudtam). De még hogyha biztos is lettem volna benne, akkor sem éreztem volna korrektnek a visszalépést. Mint írtam, én sok energiát fektettem bele, hogy leírjam, mit tartok fontosnak a 12. választókerületet illetően. Miért az lépjen vissza, aki felmutatott valamit, ami nem pártjelvény?
Érzékeltem, hogy felém van egy ilyen elvárás. Facebookon sokszor leírtam, hogy bárki javára visszalépek, aki meggyőz engem, hogy az elképzelései jobbak az enyéimnél. A KAPO(C)S közösség csoportjában ennek tanúja lehetett az összes képviselőjelölt a KE részéről (Felder Frigyes egy alkalommal hozzá is szólt, így ő bizonyíthatóan olvasta a kommentárjaimat), meg hát Önök is tanúi lehettek. Ezekre a felvetésekre semmilyen választ nem kaptam. Úgy tűnik, a visszalépés kérdése nekem fontosabb volt, mint a KE jelöltjeinek. Ezt továbbá az is alátámasztja, hogy jelölti visszalépésekre vonatkozó nyilvános felajánlás is egyedül a PSZP részéről született, ebben a KE számára a PSZP-nél kedvezőbb feltételek szerepeltek. Sem erre, sem az én álláspontomra nem érkezett reakció.
Nem így a választást követő napon, amikor a teljes KE, valamint Önök is nekünk estek, holott látni kellene, hogy mi voltunk azok, akik a kommunikáció és a kompromisszum lehetőségeit kerestük. Ha erre nem kapunk reakciót, akkor mit tudunk csinálni?
A társadalom nevében köszönöm szépen tájékoztató munkájukat! Objektivitást és részre hajlástól való mentes munkát kívánok Önöknek!
Üdvözlettel,
Gömbös Patrik
kpsvr
Kép: Gömbös Patrik Facebook oldala/Pintér Attila Facebook oldala
